bg
Chcę wiedzieć o...

Klauzula nr 5567

Dodano: 2014-12-04
Publikator: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
VI ACa 1545/12 XVII AmC 3734/11

Przede wszystkim należy podkreślić, że pozwana niezasadnie powołuje się w uzasadnieniu apelacji na, zapomnianą – jej zdaniem przez Sąd Okręgowy – treść art. 385 ind. 2 k.c. Tymczasem w abstrakcyjnej kontroli wzorców umownych (a takiej właśnie kontroli dotyczy przedmiotowe postępowanie), jak słusznie wskazuje doktryna, przepis art. 385 ind 2 k.c. może być tylko odpowiednio stosowany. Ocena nie dotyczy wówczas określonego kontraktu, nie są więc uwzględniane okoliczności zawarcia umowy, a chwilą miarodajną dla badania przesłanek z art. 385 ind. 1 k.c. będzie data wytoczenia powództwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania w obrocie z konsumentami:postanowień wzorca umowy o nazwie o treści:

a) „Art. 30 WYPŁATA Z RACHUNKU GŁÓWNEGO

3. Wypłata z rachunku głównego następuje na wniosek Ubezpieczającego i jest uzależniona od dokonania przez Ubezpieczyciela oceny wpływu takiej wypłaty na kontynuację umowy głównej."

 

Pliki do pobrania

vi_aca_1545_12_sa_5567.pdf
xvii_amc_3734_11_sokik_5567.pdf

Artykuły powiązane

Brak nadzoru przy modernizacji strony doprowadził do wycieku danych

Spółka Panek SA nie wdrożyła skutecznych środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zabezpieczenie przetw...

NSA: Fiskus ma więcej czasu na ściąganie zaległych podatków

Organy skarbowe wygrały spór dotyczący przedawnienia zobowiązań podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z...

Odmowa rozłożenia składek na raty przez ZUS a możliwość odwołania do sądu – uchwała Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 grudnia 2024 r. (sygn. akt III UZP 3/24) uznał, że odmowa rozłożenia składek na raty p...