bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
Artykuły
Przewoźnik uwolnił się od odpowiedzialności, sąd przyznał mu rację

Przewoźnik uwolnił się od odpowiedzialności, sąd przyznał mu rację

Dodano: 2021-07-22

Turystka nie dostała 400 euro odszkodowania za spóźniony lot, ponieważ nie wykazała potwierdzenia zapłaty za bilet lotniczy. Sąd Rejonowy wydał wyrok na korzyść przewoźnika.

Unijne rozporządzenie nr 261/2004, w którym mowa o zasadach odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów nie ma zastosowania do pasażerów podróżujących bezpłatnie. W taki sposób przewoźnik uwolnił się od odpowiedzialności. Turystyka nie dostała rekompensaty za opóźniony o prawie cztery godziny lot, ponieważ nie wykazała, że zapłaciła za bilet. W celu udowodnienia, że leciała linią lotniczą odpłatnie, a nie np. jako pracownik linii lotniczych, kobieta przedstawiła kartę pokładową, co było niewystarczające. Przewoźnik zażądał przedstawienia umowy o świadczenie usług turystycznych. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie uznał rację przewoźnika i oddalił powództwo. Przyznał, że niezbędne jest nie tylko udowodnienie rezerwacji, lecz również potwierdzenie odbycia lotu odpłatnie. Wyrok nie jest prawomocny.

Odszkodowanie za opóźnienie lotu przysługuje w przypadkach lotów do 1500 km, gdy samolot przyleci co najmniej dwie godziny później, w przypadkach lotów dłuższych niż 1500 km – trzy godziny. Wyjątkiem są sytuacje związane ze złymi warunkami pogodowymi.

Artykuły powiązane

Spotkanie z Polską Izbą Ubezpieczeń dotyczące projektu rekomendacji w zakresie dystrybucji ubezpieczeń

3 kwietnia 2025 roku w siedzibie Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego odbyły się rozmowy z przedstawicielami Polskiej Iz...

Problemy z e-Doręczeniami, a terminy podatkowe

Ministerstwo Finansów wyjaśniło w komunikacie, że o dochowaniu podatkowego terminu w systemie e-Doręczenia decyduje data...

Sąd: Dyscyplinarka za brak badań była nieuzasadniona

Sąd Rejonowy w Człuchowie (wyrok z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IV 471/24) uznał, że pracownica nie naruszyła pods...