bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
Orzeczenia
Po kradzieży nie można zmienić wartości pojazdu

Po kradzieży nie można zmienić wartości pojazdu

Dodano: 2016-09-12
Publikator: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w wyroku z dnia 1 sierpnia 2016 r. (sygn. akt VI C 533/16) orzekł, że ubezpieczyciel, godząc się na podaną przez ubezpieczonego wartość pojazdu, ponosi ryzyko, że bez względu na wszystko będzie musiał mu wypłacić w razie kradzieży pełną kwotę wskazaną w umowie.

W rozpoznawanej sprawie, pozew przeciwko towarzystwu ubezpieczeń wniosła powódka, domagając się kwoty 12.071,66 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za skradziony samochód.

W związku z posiadanym u pozwanego ubezpieczeniem autocasco powódka zgłosiła szkodę. Ubezpieczyciel w wyniku postępowania likwidacyjnego wypłacił powódce kwotę 65.300 zł tytułem odszkodowania. W jej ocenie kwota ta była zbyt niska. Wskazała, iż pozwany zaniżył wartość pojazdu o kwotę 9.200 zł, jako że w umowie ubezpieczenia strony przyjęły klauzulę niezmiennej wartości pojazdu dla celów umowy, tj. kwotę 74.500 zł, która to kwota powinna, w ocenie powódki, stanowić podstawę dla ustalenia wysokości szkody całkowitej. Powódka dokonała nadto kapitalizacji odsetek w wysokości ustawowej od kwoty 9.200 zł na kwotę 2.871,66 zł.

Ubezpieczyciel wniósł o oddalenie powództwa w całości. Wskazał, iż w momencie zawierania umowy ubezpieczenia powódka wprowadziła w błąd przedstawiciela pozwanego co do modelu pojazdu i w efekcie do ustalenia stałej wartości pojazdu. To spowodowało zawyżenie sumy ubezpieczenia. Wartość pojazdu pozwany ustalił zatem na podstawie numeru VIN oraz aktualnych na dzień ustalenia wartości notowań rynkowych cen pojazdu danej marki i typu, co stanowiło podstawę ustalenia wysokości odszkodowania. Zdaniem pozwanego, przyznanie wyższej kwoty odszkodowania prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia powódki.

Pliki do pobrania

tresc_orzeczenia_vi_c_533_16.pdf

Artykuły powiązane

UODO: Numer PESEL nie powinien widnieć w certyfikacie podpisu elektronicznego

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) zwrócił się do Ministra Cyfryzacji z wnioskiem o zmianę przepisów dotyc...

Blokada strony internetowej przez ABW bezpodstawna – NSA ostatecznie rozstrzyga

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z 26 września 2024 roku (sygn. akt II GSK 2046/23) uznał, że Agencja Bez...

Meta ukarana 91 mln euro za naruszenie RODO.

Irlandzki organ ochrony danych (DPC) nałożył na Metę karę w wysokości 91 milionów euro za naruszenie przepisów RODO zwią...