Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 12 czerwca 2007 r. (sygn. akt XVII AmC 103/07) uznał za niedozwolone i zakazał stosowania postanowienia o treści:
„Pojazd nielegalnie wprowadzony na polski obszar celny jest to pojazd: wprowadzony do kraju z zachowaniem obowiązku określonego w punkcie l, lecz bez zachowania obowiązku podania w zgłoszeniu celnym lub innym dokumencie, danych zgodnych z rzeczywistością bądź, gdy naruszono ograniczenia w obrocie.”
Sąd Okręgowy uznał, że powyższe postanowienie jest niezgodne z art. 385 § 1 Kodeksu cywilnego jako sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interes konsumentów.
Jednocześnie w ocenie Sądu, zapis ten wyczerpuje przesłanki przykładowych niedozwolonych klauzul umownych określonych w art. 3853 pkt 2,9 Kodeksu cywilnego, ponieważ stanowi podstawę do dokonywania przez ubezpieczyciela wiążącej interpretacji umowy w zakresie definicji nielegalnego pojazdu i wyłączenia obowiązku spełnienia własnego świadczenia. Tym samym pozwala na wyłączenia odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania względem konsumenta.
