bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
Artykuły
Analiza wymagań i potrzeb klienta oraz realizacja obowiązków informacyjnych wg KNF

Analiza wymagań i potrzeb klienta oraz realizacja obowiązków informacyjnych wg KNF

Dodano: 2021-10-13

Z tego Legal Flash’a dowiedzą się Państwo jakie są oczekiwania Komisji Nadzoru Finansowego co do realizacji przez dystrybutorów ubezpieczeń obowiązków w zakresie badania wymagań i potrzeb klientów i realizacji obowiązków informacyjnych o produkcie na gruncie ustawy o dystrybucji ubezpieczeń.

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego opublikował Stanowisko dotyczące realizacji przez dystrybutorów ubezpieczeń obowiązków w zakresie określania wymagań i potrzeb klientów oraz oferowania umowy ubezpieczenia, która jest z nimi zgodna. UKNF wskazuje, że w toku wykonywania czynności nadzorczych i kontrolnych, Urząd analizował praktyki dotyczące dystrybucji ubezpieczeń przeznaczonych dla konsumentów. Wynikające z tych analiz stanowisko, które kierowane jest do dystrybutorów ubezpieczeń, ma na celu zwrócenie uwagi na istotne zagadnienia dotyczące określenia wymagań i potrzeb klienta w zakresie ochrony ubezpieczeniowej. Także proponowania umowy zgodnej z tymi wymaganiami i potrzebami, wykonywanych czynności w obszarze określenia potrzeb i wymagań klienta, w przypadku przedsiębiorców wyłączonych spod regulacji ustawy o dystrybucji ubezpieczeń, a także realizacji obowiązków informacyjnych.

W zakresie określenia wymagań i potrzeb klienta w ramach ochrony ubezpieczeniowej oraz proponowania umowy zgodnej z tymi wymaganiami i potrzebami:

  • dystrybutor ubezpieczeń powinien wykazać się aktywnością i uzyskać od klienta takie informacje, które umożliwią mu określenie jego wymagań i potrzeb oraz zaproponowanie produktu ubezpieczeniowego zgodnego z tymi wymaganiami i potrzebami,
  • określenie wymagań i potrzeb klienta w zakresie ochrony ubezpieczeniowej nie powinno zmierzać wyłącznie do uzyskania potwierdzenia woli zawarcia umowy ubezpieczenia określonego rodzaju,
  • dystrybutor ubezpieczeń, określając wymagania i potrzeby klienta, powinien zwrócić szczególną uwagę na rodzaje ryzyk, które klient zamierza objąć ochroną ubezpieczeniową oraz zweryfikować ograniczenia i wyłączenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń,
  • przeprowadzenie czynności powinno zostać odpowiednio udokumentowane i zarchiwizowane,
  • jedynym dowodem prawidłowego wykonania obowiązku nie może być oświadczenie klienta poświadczające, że dystrybutor określił jego wymagania i potrzeby, a zaproponowany produkt odpowiada tym potrzebom,
  • niezgodne z art. 26 ustawy o dystrybucji ubezpieczeń zaniechanie przez zakład ubezpieczeń nadzoru nad wykonywaniem i dokumentowaniem realizacji obowiązku określenia wymagań i potrzeb klienta przez agenta ubezpieczeniowego, w tym przez osoby fizyczne wykonujące czynności agencyjne na rzecz danego agenta ubezpieczeniowego; konieczna kontrola w trzech opisanych w stanowisku liniach obrony,
  • niezgodne z art. 4 ust. 6 ustawy o dystrybucji ubezpieczeń zaniechanie przez dystrybutora ubezpieczeń organizowania oraz sprawowania nadzoru nad wykonywaniem i dokumentowaniem obowiązku określenia wymagań i potrzeb klienta przez osoby fizyczne wykonujące czynności agencyjne lub czynności brokerskie.

W zakresie realizacji obowiązku informacyjnego o proponowanym produkcie:

  • za niezgodne z przepisami ustawy o dystrybucji ubezpieczeń należy uznać przekazywanie obiektywnej informacji o produkcie ubezpieczeniowym wyłącznie w formie ustnej,
  • stanowisko UKNF przedstawia poprawny proces zawarcia umowy, po określeniu wymagań i potrzeb klienta, na podstawie przekazanych przez niego informacji, klientowi przekazywany jest dokument IPID, co umożliwi mu podjęcie świadomej decyzji co do zawarcia umowy ubezpieczenia,
  • stanowisko UKNF określa także szczegółowo na kim ciążą obowiązki, a także zasady przekazywania, nadzór/kontrolę ze strony zakładu ubezpieczeń, w przypadku, gdy umowa ubezpieczenia zawierana jest za pośrednictwem agenta ubezpieczeniowego oraz jeżeli zakład ubezpieczeń zdecyduje się powierzyć wykonanie obowiązku przekazania dokumentu IPID przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy o dystrybucji ubezpieczeń.

W zakresie realizacji wymogów co do adekwatności produktu przez przedsiębiorców, do których nie stosuje się ustawy o dystrybucji ubezpieczeń:

  • zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność za prawidłowość wykonywanych czynności w obszarze określenia potrzeb i wymagań klienta przez przedsiębiorców, do których nie stosuje się przepisów ustawy; zakład ubezpieczeń powierzając wykonanie powyżej wskazanych obowiązków i wymogów przedsiębiorcy wyłączonemu spod regulacji, powinien ustalić zasady ich wykonywania oraz możliwość bieżącej weryfikacji wykonywania w umowie; wykonywanie przez przedsiębiorcę obowiązków i wymogów w tym zakresie powinno zostać objęte kontrolą przez zakład ubezpieczeń w ramach trzech linii obrony.

UKNF oczekuje, iż zakłady ubezpieczeń niezwłocznie podejmą odpowiednie środki w celu wyeliminowania opisanych w stanowisku nieprawidłowych praktyk oraz iż będą stosowały rozwiązania zapewniające skuteczny nadzór nad agentami ubezpieczeniowymi wykonującymi dystrybucję w ich imieniu oraz nad przedsiębiorcami, o których mowa w art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy o dystrybucji ubezpieczeń, w zakresie wskazanym w tym stanowisku.

UKNF oczekuje również, iż agenci ubezpieczeniowi, agenci oferujący ubezpieczenia uzupełniające oraz brokerzy ubezpieczeniowi, będą stosowali odpowiednie środki organizacyjne i nadzorcze zapewniające wykonywanie czynności agencyjnych i brokerskich w sposób zgodny z przepisami prawa.

Rekomendacja CZTR:

Dystrybutorom ubezpieczeń rekomendujemy pilne zapoznanie się z tekstem stanowiska UKNF w całości oraz rzetelną weryfikację, czy ich sposób postępowania i procedury są zgodne z wymogami przedstawionymi w stanowisku UKNF.

Pełny tekst Stanowiska UKNF znajduje się pod nw. linkiem:

https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Stanowisko_praktyki_%20dystrybucja_1-10-2021.pdf

Artykuły powiązane

Komisja Nadzoru Finansowego ukarała Compensa TU SA VIG kwotą 8,5 mln zł.

Komisja Nadzoru Finansowego ukarała Compensa TU SA VIG kwotą 8,5 mln zł. Powodem jest niedoszacowanie składek w ube...

Czy portale ogłoszeniowe muszą dziś sprawdzać treść ogłoszeń zanim trafią do sieci?

TSUE odpowiada jednoznacznie: tak. Najnowszy wyrok w sprawie C‑492/23 diametralnie zmienia zasady odpowiedzialności pl...

Warta rzuca wyzwanie hakerom. Nowa polisa cybernetyczna już na rynku.

Przedsiębiorcy zyskali nowe narzędzie do walki z cyfrozagrożeniami. Warta rozszerzyła swoje portfolio o kompleksowe ube...