The District Court in Łódź in the judgment of 5 August 2016 (ref. no. III Ca 642/16) held that a client who was intending to enter into a traditional bank deposit and was then induced by a bank employee to conclude an unit-linked insurance contract, can claim not only the repayment of the money paid. The bank should also be obliged to pay the interest, which the client could earn if the money was places on traditional bank deposit.
Artykuły powiązane

TFG informuje: ponad 2,3 miliona osób wybrało ofertę biur podróży na początku 2025 roku.
W pierwszym kwartale bieżącego roku liczba osób, które zdecydowały się na zakup zorganizowanej imprezy turystycznej, wzr...

Kierowca odpowiada za wypadek, mimo że pieszy był pijany – decyzja Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy wydał niedawno wyrok (sygn. II CSKP 2286/22), w którym potwierdził odpowiedzialność kierowcy za potrąc...

Rosnące zainteresowanie prywatnymi ubezpieczeniami zdrowotnymi – podsumowanie roku 2024
W 2024 roku Polacy wydali na prywatne ubezpieczenia zdrowotne aż 2,3 miliarda złotych, co oznacza wzrost o 35,3% w p...