The District Court in Łódź in the judgment of 5 August 2016 (ref. no. III Ca 642/16) held that a client who was intending to enter into a traditional bank deposit and was then induced by a bank employee to conclude an unit-linked insurance contract, can claim not only the repayment of the money paid. The bank should also be obliged to pay the interest, which the client could earn if the money was places on traditional bank deposit.
Artykuły powiązane
Rynek ubezpieczeń po III kwartale 2025: wypłaty, wzrosty i kluczowe zmiany
Rynek ubezpieczeń pokazuje skalę i stabilność
Po trzech kwartałach 2025 roku polski rynek ubezpieczeń potwierdził swoją...
Nowy kierunek rozwoju ubezpieczeń grupowych
Większa ochrona, elastyczne pakiety i zwrot kosztów leczenia
Ubezpieczenia grupowe na życie i zdrowie umacniają swoją p...
Niedostosowanie prędkości jako rażące niedbalstwo – ważne orzeczenie SN
Sąd Najwyższy uznał, że rażące niedbalstwo może prowadzić do utraty prawa do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego. W te...