The District Court in Łódź in the judgment of 5 August 2016 (ref. no. III Ca 642/16) held that a client who was intending to enter into a traditional bank deposit and was then induced by a bank employee to conclude an unit-linked insurance contract, can claim not only the repayment of the money paid. The bank should also be obliged to pay the interest, which the client could earn if the money was places on traditional bank deposit.
Artykuły powiązane
UFG wypłacił blisko 133 mln zł za szkody spowodowane przez nieubezpieczonych i niezidentyfikowanych sprawców
Skala finansowych konsekwencji braku obowiązkowego OC pozostaje znacząca. Z podsumowania działalności Ubezpieczeniowego...
TSUE o rozliczeniu nieważnej umowy frankowej – potrącenie z urzędu nie jest wykluczone, ale decyduje prawo krajowe
10 września 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał kolejny istotny wyrok dotyczący rozliczeń niewa...
Kiedy pośrednikom ubezpieczeniowym przysługuje zwolnienie z VAT?
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia z 9 lipca 2026 r., sygn. akt I FSK 2302/23 orzekł, że zwolnienie, o którym...
