Rekomendacja 25
W przypadku sporów z klientem Zakład powinien dążyć do osiągnięcia kompromisu i zawarcia ugody, chyba że ustalenia Zakładu wskazują na usiłowanie dokonania wyłudzenia świadczenia
Rekomendacja 25 to kolejny przejaw ogólnej tendencji, której celem jest rozpowszechnianie i rozszerzanie wykorzystywania polubownych metod zakończania sporów na etapie przedsądowym.
Od 1 stycznia 2016 r. weszły bowiem w życie istotne zmiany w procedurze cywilnej w zakresie mediacji cywilnych. Skutkiem modyfikacji ma być szersze i częstsze wykorzystywanie mediacji, a co za tym idzie, skrócenie i usprawnienie procesów sądowych oraz obniżenia kosztów sporów, zarówno po stronie obywateli jak i państwa. Aktualnie strona wszczynająca spór ma obowiązek informowania sądu już w pozwie o próbie zakończenia sporu polubownie. Z kolei sąd jest zobligowany do pouczenia stron o możliwości mediacji oraz nakłanianie stron do mediacji na każdym etapie postępowania. Podkreśla się także większą rolę sędziego przy analizowaniu spraw które mają potencjał do mediacji oraz nakazanie stronom udziału w postępowaniu informacyjnym dotyczącym mediacji. Sąd ma także możliwość obciążenia strony niechętnej zawarciem ugody kosztami postępowania oraz zwrot opłat na skutek zawarcia ugody po przeprowadzeniu mediacji.
Z całą pewnością komentowana Rekomendacja wpisuje się w ogólny trend kładący nacisk na osiąganie kompromisu przy konflikcie na linii konsument – przedsiębiorca, albowiem z jej treści wynika, że Zakład ubezpieczeń powinien dążyć do zawarcia ugody. Zachodzi zatem domniemanie, że spór sądowy powinien być ostatecznością w przypadku sporu z klientem. Jednocześnie KNF podkreśla, że zakład ubezpieczeń może odstąpić od podjęcia próby ugodowego zakończenia sporu, wówczas gdy jego ustalenia wskazują, że klient usiłuje dokonać wyłudzenia świadczenia.
Rekomendacja 25 i nowe regulacje dotyczące sądownictwa polubownego mają przyczynić się do znacznego przyspieszenia postępowań postarbitrażowych i w ten sposób znacząco wpłynąć na wzrost zainteresowania przedsiębiorców tą formą rozstrzygania spraw, co z całą pewnością pozytywnie wpłynie na liczbę spraw oczekujących na rozpatrzenie w sądach.
