bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
Artykuły
Rekomendacje dla zakładów ubezpieczeń dotyczące badania adekwatności produktu (Rekomendacja 17)

Rekomendacje dla zakładów ubezpieczeń dotyczące badania adekwatności produktu (Rekomendacja 17)

Dodano: 2016-04-25

Rekomendacja 17

Zakład ubezpieczeń powinien eliminować praktyki sprzedażowe prowadzące do oferowania produktów nieadekwatnych do potrzeb i możliwości klienta.

Przedstawiona Rekomendacja to bez wątpienia pokłosie wielu głośnych medialnych spraw, które miały miejsce w ostatnich latach, dotyczących oferowania klientom produktów całkowicie nieadekwatnych do ich potrzeb i możliwości, czyli tzw. missellingu.

W ramach działań związanych z wdrażaniem tej Rekomendacji zakład ubezpieczeń powinien monitorować proces sprzedaży i ustalić zasady wynagradzania, które ograniczają ryzyko oferowania produktów niedostosowanych do potrzeb i możliwości klientów. Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, jakie zasady wynagradzania ograniczają ryzyko missellingu. Właściwie każda forma wynagradzania, która premiuje sukces w postaci sprzedanego produktu, czy to w postaci prowizji, czy też dodatkowej premii, może być uznana za wynagrodzenie zwiększające wskazane ryzyko. Z drugiej jednak strony właściwie cały „sprzedażowy” świat stoi na tego typu wynagrodzeniu i trudno zakładać, żeby akurat dla rynku ubezpieczeniowego rezygnować z takiej formy wynagradzania, która premiuje aktywnych i dobrych sprzedawców. Wynagrodzenie od sukcesu jest chyba jedynym, które może efektywnie wpływać na wzrost sprzedaży. Czy zatem ubezpieczyciele powinni rezygnować z prowizji, premii, czy też z konkursów sprzedażowych? W mojej ocenie z całą pewnością nie, bo najważniejsze jest to, aby w odpowiedni sposób zarządzać siecią sprzedaży i eliminować nadużycia, a nie w sztuczny sposób ograniczać zgodne z prawem możliwości finansowania pośredników.

Z kolei pkt 17.2 omawianej Rekomendacji stanowi, że zakład ubezpieczeń powinien tak konstruować umowy z pośrednikami ubezpieczeniowymi oraz z pracownikami zajmującymi się sprzedażą produktów, by zobowiązać  ich  do   zwrotu   wynagrodzenia   z   tytułu   pośrednictwa   (prowizji),  w przypadku  uzyskania  informacji,  że  są  oni  odpowiedzialni  za  błędy popełnione podczas oferowania produktów, w wyniku których klient odstępuje lub wypowiada umowę ubezpieczenia. Z całą pewnością, w kontekście tego punktu Rekomendacji, niezbędne może okazać się zweryfikowanie treści umów agencyjnych, jakie obecnie zawierane są przez zakłady ubezpieczeń i dodanie stosownych zapisów odpowiednio adresujących wskazany punkt.

Kolejny punkt Rekomendacji – 17.3, wskazuje, że zakład ubezpieczeń powinien eliminować praktyki sprzedażowe, których celem jest budowanie u klienta poczucia niezbędności umowy ubezpieczenia  poprzez  wywieranie presji celem jej zawarcia. W praktyce zrealizowanie tego punktu powinno być możliwe na dwóch płaszczyznach – pierwsza, to odpowiednie szkolenia obejmujące m.in. wyjaśnianie zasad sprzedaży ubezpieczeń z uwzględnieniem wskazanego punktu, drugi, to kontrola przebiegu procesu sprzedaży. Zresztą, obowiązek systematycznych kontroli praktyk sprzedażowych, zarówno w przypadku zawierania umów przez pośredników, jak też pracowników zakładu ubezpieczeń, wynika wprost z pkt 17.4 omawianej Rekomendacji.

Artykuły powiązane

Komisja Nadzoru Finansowego ukarała Compensa TU SA VIG kwotą 8,5 mln zł.

Komisja Nadzoru Finansowego ukarała Compensa TU SA VIG kwotą 8,5 mln zł. Powodem jest niedoszacowanie składek w ube...

Czy portale ogłoszeniowe muszą dziś sprawdzać treść ogłoszeń zanim trafią do sieci?

TSUE odpowiada jednoznacznie: tak. Najnowszy wyrok w sprawie C‑492/23 diametralnie zmienia zasady odpowiedzialności pl...

Warta rzuca wyzwanie hakerom. Nowa polisa cybernetyczna już na rynku.

Przedsiębiorcy zyskali nowe narzędzie do walki z cyfrozagrożeniami. Warta rozszerzyła swoje portfolio o kompleksowe ube...