bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
Artykuły
Prokuratura zbada, czy w PZU doszło do konfliktu interesu

Prokuratura zbada, czy w PZU doszło do konfliktu interesu

Dodano: 2016-08-19

Rzeczpospolita podała, że funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego po raz kolejny weszli do siedziby PZU. W środę (17.08.2016 r.) przeprowadzili kontrolę dokumentacji związanej ze sprawą członka zarządu spółki Sebastiana Klimka.

Postępowanie jest toczone w związku z użytkowaniem przez Klimka luksusowych aut należących do spółki, z którą PZU toczy spór o wypłatę odszkodowania.

Już jakiś czas temu, „Gazeta Polska Codziennie” podała, że Klimek przyjechał do pracy luksusowym sportowym samochodem Ferrari należącym do Europejskiego Centrum Odszkodowań (EuCO), które jest w sporze z polskim ubezpieczycielem.   

Z informacji uzyskanych przez „Rzeczpospolitą” wynika, że Rada Nadzorcza PZU poprosiła Klimka o złożenie stosownych wyjaśnień. Ten na piśmie, przedstawił sprawę jako prowokację mediów, której stał się ofiarą. Z jego wyjaśnień wynika, że pojazd został użyczony członkowi rodziny Klimka, który pozwolił mu przetestować auto. Tłumaczył też, że nie był świadomy toczącego się procesu spółki EuCO i PZU.

Zdaniem „Rzeczpospolitej” nie był to pierwszy przypadek, gdy Klimek jeździł luksusowym autem należącym do EuCO.

Gazeta podała, że śledztwo w sprawie użytkowania przez Klimka luksusowego auta wszczął łódzki Wydział do spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej po zawiadomieniu PZU o „możliwym konflikcie interesów”. Prokuratura sprawdza, czy „doszło do użyczenia auta w rozumieniu osiągnięcia korzyści majątkowej”, a jeśli był to przypadek korupcji gospodarczej, to czy nastąpiło świadczenie wzajemne.

„Rzeczpospolita” przypomina, że w PZU obowiązuje rygorystyczny kodeks etyki. Zakazuje on pracownikom m.in. przyjmowania prezentów i korzyści przez pracowników spółki. Zdaniem autorów kodeksu korzyści „mogłyby skutkować powstaniem nieformalnego zobowiązania wobec ofiarowanego i ofiarodawcy”.

– Dbając o reputację Grupy PZU, członek zarządu w swoim działaniu, dotyczącym także sfery pozazawodowej, zobowiązany jest do powstrzymywania się od podejmowania wszelkiej aktywności, w wyniku której powstawałaby sprzeczność interesu własnego z interesem spółek Grupy PZU – tłumaczył dla Rzeczpospolitej rzecznik spółki Artur Dziekański.

Artykuły powiązane

Komisja Nadzoru Finansowego ukarała Compensa TU SA VIG kwotą 8,5 mln zł.

Komisja Nadzoru Finansowego ukarała Compensa TU SA VIG kwotą 8,5 mln zł. Powodem jest niedoszacowanie składek w ube...

Czy portale ogłoszeniowe muszą dziś sprawdzać treść ogłoszeń zanim trafią do sieci?

TSUE odpowiada jednoznacznie: tak. Najnowszy wyrok w sprawie C‑492/23 diametralnie zmienia zasady odpowiedzialności pl...

Warta rzuca wyzwanie hakerom. Nowa polisa cybernetyczna już na rynku.

Przedsiębiorcy zyskali nowe narzędzie do walki z cyfrozagrożeniami. Warta rozszerzyła swoje portfolio o kompleksowe ube...