bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
KNF/UOKIK
Kluby koszykarskie i porozumienia ograniczające konkurencję

Kluby koszykarskie i porozumienia ograniczające konkurencję

Dodano: 2022-10-24
Publikator: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Prezes UOKiK nałożył niemal 1 mln zł kar na 16 klubów koszykarskich i Polską Ligę Koszykówki. Podmioty, o których mowa, dokonały wspólnych, niedozwolonych uzgodnień, a tym samym ograniczyły pomiędzy sobą rywalizację o zdobycie najlepszych sportowców.

Decyzja dotyczy rozgrywek Polskiej Ligi Koszykówki odbywających się w sezonie 2019/2020. Z uwagi na wcześniejsze zakończenie zmagań ligowych kluby – z udziałem Polskiej Ligi Koszykówki – ustaliły, że nie wypłacą zawodnikom całości wynagrodzeń należnych za sezon. Decyzje nie uwzględniały indywidualnej sytuacji ekonomicznej każdego z nich. Zgodnie z niedozwolonym porozumieniem zawartym przez kluby koszykarskie i Polską Ligę Koszykówki, kontrakty z koszykarzami miały zostać wypowiedziane bez wypłaty zawodnikom wynagrodzenia za pozostałą część sezonu.

W tym kontekście warto przypomnieć, że: „Kluby sportowe są przedsiębiorcami w rozumieniu polskiego oraz europejskiego prawa konkurencji. To oznacza, że powinny podejmować samodzielnie swoje decyzje biznesowe. Działając w porozumieniu, mogły bezprawnie wymieniać się informacjami wrażliwymi i wyeliminować ważny czynnik wpływający na konkurencję pomiędzy nimi, czyli rywalizację o jak najlepszych zawodników”.

W chwili skoordynowania działań kluby mogły pozwolić sobie na obniżenie świadczeń pieniężnych zawodnikom bez obaw, że gracze w kolejnym sezonie z tego powodu przejdą do innych klubów. Z kolei zawodnicy mają bezpośrednie przełożenie na pozycję klubów na rynku. Co do zasady – im lepszych zawodników pozyska klub, tym lepsze wyniki osiągnie w rozgrywkach. To oznacza większą sprzedaż biletów i akcesoriów nabywanych przez kibiców oraz łatwiejsze pozyskanie sponsorów.

Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję Prezes UOKiK nałożył na 17 podmiotów kary finansowe w łącznej wysokości 946 440, 50 zł. Decyzja nie jest prawomocna i przysługuje od niej odwołanie do sądu.

Artykuły powiązane

UODO: Numer PESEL nie powinien widnieć w certyfikacie podpisu elektronicznego

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) zwrócił się do Ministra Cyfryzacji z wnioskiem o zmianę przepisów dotyc...

Blokada strony internetowej przez ABW bezpodstawna – NSA ostatecznie rozstrzyga

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z 26 września 2024 roku (sygn. akt II GSK 2046/23) uznał, że Agencja Bez...

Meta ukarana 91 mln euro za naruszenie RODO.

Irlandzki organ ochrony danych (DPC) nałożył na Metę karę w wysokości 91 milionów euro za naruszenie przepisów RODO zwią...