The Supreme Court in its resolution of 30 November 2016 (ref. no. III CZP 74/16) held that the insurer, which covered the cost of the rent of a replacement vehicle under the assistance insurance agreement, is entitled, pursuant to art. 828 § 1 of the Civil Code, to a recourse claim against the insurer of the perpetrator of damage.
Artykuły powiązane

Sąd w Koszalinie – umowy z funduszami kapitałowymi mogą być nieważne
Produkty oferowane przez firmy ubezpieczeniowe, które są powiązane z ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi, mogą w p...

Spotkanie z Polską Izbą Ubezpieczeń dotyczące projektu rekomendacji w zakresie dystrybucji ubezpieczeń
3 kwietnia 2025 roku w siedzibie Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego odbyły się rozmowy z przedstawicielami Polskiej Iz...

Problemy z e-Doręczeniami, a terminy podatkowe
Ministerstwo Finansów wyjaśniło w komunikacie, że o dochowaniu podatkowego terminu w systemie e-Doręczenia decyduje data...