Do Sądu Najwyższego w dniu 9 marca 2017 r. (sygn. akt III CZP 20/17) wpłynęło zapytanie prawne o treści: „Czy w ramach obowiązku minimalizacji szkody, poszkodowanemu, który nie skorzystał z oferty najmu pojazdu od ubezpieczyciela OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, oferującego mu bezpłatnie pojazd zastępczy według stawek niższych, od oferowanych przez wynajmującego, przysługuje zwrot faktycznie poniesionych wydatków na najem pojazdu zastępczego?”
Artykuły powiązane
![](https://www.beinsured.pl/wp-content/uploads/2023/08/crash-1308575_1920-700x465.jpg)
Odszkodowanie się należy pomimo, że ubezpieczający skłamał
Rzecznik Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swojej opinii z dnia 27 czerwca 2024 r. (sygn. C-236/23) s...
![](https://www.beinsured.pl/wp-content/uploads/2024/02/HD-BEINSURED-25.png)
Łatwiejsza transgraniczna współpraca między organami nadzoru w przypadku zmiany siedziby zakładu ubezpieczeń
Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (EIOPA) postanowił uzupełnić swoją decyzję z...
![](https://www.beinsured.pl/wp-content/uploads/2024/07/document-428333_1920-1-700x466.jpg)
Nowelizacja ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Kancelaria Premiera RM opublikowała informację dotyczącą nowelizacji ustaw odnoszących się do rynku ubezpieczeniowego. P...