Sąd Najwyższy w uchwale w składzie siedmiu sędziów z dnia 17 listopada 2011 r. (sygn. akt III CZP 5/11) uznał, że firma ubezpieczeniowa musi pokrywać z polisy OC celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na wynajem pojazdu zastępczego. Mimo, to osoby poszkodowane nie zawsze mają prawo do skutecznego z wyegzekwowania od ubezpieczycieli zwrotu kosztów poniesionych tytułem wynajmu auta zastępczego w okresie, kiedy ich pojazd przechodził naprawę powypadkową.
Zgodnie z uchwałą, aby wydatki realizowały przesłankę o uzasadnieniu ekonomicznym, wynajmowany pojazd powinien być o podobnej klasie jak uszkodzone auto, a opłaty za wynajem nie powinny odbiegać od przeciętnych stawek rynkowych. Ponadto, okres, za który poszkodowany może ubiegać się o rekompensatę kosztów, powinien wynosić tyle ile czas potrzebny na naprawę uszkodzonego auta lub do daty nabycia nowego pojazdu.
