Sąd przyznał zadośćuczynienie za nieudany wypoczynek

Dodano: 27-07-2020
Publikator: Sąd Rejonowy w Olsztynie Sygnatura: X C 634/19
Kategorie :

Sąd Rejonowy w Olsztynie w wyroku z dnia (sygn. akt: X C 634/19) orzekł, że niezadowolonym z wyjazdu urlopowiczom należy się zadośćuczynienie.

W rozpoznawanej sprawie małżeństwo z dzieckiem wykupiło tygodniową wycieczkę do Tunezji. Na miejscu okazało się, że urlopowicze otrzymali pokój w piwnicy, w którym unosił się zapach szamba. Meble były połamane, a pościel brudna. Hotel zgodził się na zmianę pokoju na bungalow za dodatkową opłatą w wysokości 100 euro.

Hotel nie spełniał też innych warunków opisanych w ofercie, m.in. plaża okazała się wąska i brudna, a aquapark zaniedbany. Turyści mieli też skargi na posiłki. W ich ocenie były one monotonne i niesmaczne. O wszystkich niedogodnościach na bieżąco informowali rezydentkę, ale ta po pewnym czasie przestała odbierać telefon.

Po powrocie do Polski domagali się od organizatora zwrotu kosztu wycieczki – w łącznej kwocie 6,8 tys. zł oraz zapłaty 4 tys. zł zadośćuczynienia za zmarnowany urlop.

Pozwana spółka nie zgodziła się z roszczeniem klientów. Uznała je za niezasadne i wygórowane. Biuro podróży podkreślało, że w cenie wycieczki były uwzględniane elementy, co do których turyście nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń. Touroperator wskazywał, że obniżeniu powinna więc podlegać tylko cena pobytu w hotelu, a nie koszt zakupu biletów lotniczych, ubezpieczenia czy opłat lotniskowych. Organizator nie zgodził się też z żądaniem zadośćuczynienia. Przekonywał, że podróżni skorzystali z podróży. 

Sąd Rejonowy zgodził się z powództwem zarówno co do kwestii odszkodowania jak i zadośćuczynienia. Sąd podkreślił, że jakość pobytu znacząco odbiegała od przedstawianej przez biuro podróży oferty, co wpłynęło na zadowolenie powodów z wypoczynku.

Sąd uznał jednak, że żądana suma odszkodowania jest za wysoka. W opinii SR, powodowie pomimo niesprzyjających warunków hotelowych skorzystali z pogody, mogli zwiedzić kraj, jego przyrodę i zabytki. Nie zgodził się jednak ze stanowiskiem pozwanego, że odszkodowanie powinno obejmować jedynie koszt hotelu. Sąd wskazał, że cenę wycieczki określono jako koszt całkowity pakietu usług a nie oddzielnie za każdy element. 

W opinii sądu, poszkodowanym należy się zwrot 5 tys. zł. odszkodowania. Natomiast w kwestii zadośćuczynienia sąd uznał, że powodom należy się żądana kwota. Jak orzekł SR, konieczność zmiany pokoju, stan pomieszczeń hotelowych oraz pozostałej infrastruktury, brak dbałości personelu o czystość i problemy z wyżywieniem negatywnie wpłynęły na nastrój turystów i możliwość wypoczynku, a dobra takie jak odpoczynek, regeneracja sił, unikanie stresu, komfort psychiczny, przyjemność ze spędzenia czasu w wybrany sposób podlegają ochronie.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

wstecz